• +7-951-841-40-64
  • ariezss53@yandex.ru

Судебная практика

     Мировой судья судебного участка 2 Свердловского судебного района г. Костромы удовлетворил иск надзирающего прокурора, поданный в интересах ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области к 28-летнему осужденному этой колонии.

 

     Ответчик был осужден по ч.1 ст.112 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к двум годам лишения свободы и отбывает наказание в ИК-1 строгого режима. Осужденный отказался от привлечения его к оплачиваемому труду, что по мнению мирового судьи нарушает требования статьи 103 УИК РФ. На основании такого вывода, мировой судья взыскал с осужденного затраты на его содержание за счёт денежных средств, имеющихся на лицевом счёте.

     29-летнему Андрею Васильеву, бывшему младшему инспектору СИЗО-4 г. Волгограда, органами гособвинения инкриминировалось получение взятки в крупном размере. В феврале 2017 года Васильев получил через посредника 170 тысяч рублей за передачу 4-х телефонов следственно-арестованной. После получения денег, он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

     Согласно приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30.10.2017 года, действия Васильева были переквалифицированы судом на попытку мошенничества, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. При этом суд первой инстанции посчитал, что у Васильева отсутствовала реальная возможность передачи телефонов заключённой, а потому он просто обманывал взяткодателя.

 

     Однако, Волгоградский областной суд с выводами суда первой инстанции не согласился. Действия виновного апелляционный суд квалифицировал по ч.5 ст.290 УК РФ, как получение взятки в крупном размере. В результате, Васильев получил 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима, со штрафом в размере 3 миллиона 400 тысяч рублей.

Верховный Суд РФ пришёл к выводу, что перевозчик груза должен нести ответственность за его повреждения, утрату и недоставку, даже если он в этом не виноват. Согласно норм ГК РФ, основанием для освобождения от ответственности в данном случае могут являться лишь непредвиденные (чрезвычайные) обстоятельства. Вместе с тем, если груз повреждён или утрачен в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого перевозчик не являетсяперевозчик всё равно понесёт материальную ответственность перед заказчиком. ВС РФ посчитал, что ДТП не может признаваться непредвиденным обстоятельством, поскольку о подобных рисах на дорогах перевозчику известно.

 

(Обзор судебной практики, утверждённый Президиумом ВС РФ 20.12.2017 года).

Пленум ВС РФ разъяснил судам особенности правоприменения норм законодательства, связанного со взысканием алиментов. В частности, Пленум обратил внимание на следующее:

- при определении материального положения сторон, надлежит учитывать все виды их доходов (заработную плату, доходы от предпринимательства и интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счёт возмещения вреда здоровью и др.);

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел по первой судебной инстанции. В частности, Пленум обращает внимание судов на следующее:

- при отсутствии достаточных данных, необходимых для разрешения заявленного стороной ходатайства, судья предлагает стороне представить соответствующие материалы, либо содействует стороне в их получении;

О нас

"Триарии Фемиды"- Сообщество Юристов

Яндекс.Метрика


Контакты

Ростовская область, г. Ростов-на-Дону 

 

Email:

ariezss53@yandex.ru

   

© 2018 Copyright. Designed by Voodoodesign.ru. All rights Reserved